3 3 DIVISION DE ASESORIA Y GESTION JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio Nº 13256 28 de octubre, 2004 DAGJ-2847-2004 Licenciado Mario Molina Badilla Auditor Interno MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA Estimado señor: Asunto: Se evacua consulta referida a las incompatibilidades contenidas en el artículo 22 de la Ley 6872. Nos referimos a su oficio AI 090-2003 recibido ante esta Contraloría General el pasado 23 de abril y mediante el cual nos plantea una consulta referida a la mencionada normativa. I.-Alcances de su consulta. Señala que la Auditoría Interna cuenta con una serie de documentos que dan cuenta de la participación del cargo de Viceministro Agricultura y Ganadería, en la Fundación para el Fomento y Promoción de la Investigación y transferencia de tecnología agropecuaria en Costa Rica. II.-Criterio del Despacho. En primer término, debemos señalar que esta Contraloría General, por la vía de consulta no puede resolver casos concretos, como el que nos somete a conocimiento; de tal manera que ante la consulta puntual que nos plantea, no podemos indicarle si el Vice Ministro ha infringido o no el artículo 22 de la Ley sobre el enriquecimiento ilícito de los servidores públicos. En razón de lo anterior nos limitaremos a realizar algunas consideraciones de carácter general acerca del mencionado artículo y las inminentes reformas. Efectivamente, dicha normativa establece, en aras de la imparcialidad que debe imperar en la función administrativa, un régimen de incompatibilidades ha establecido. Al tenor de ese numeral no es posible que los funcionarios ahí incluidos ejerzan profesiones liberales ni cargos de administración, dirección o representación de empresas privadas o públicas, salvo cuando esta representación sea otorgada por ley. Ahora bien, la interpretación a la segunda incompatibilidad ha sido ampliamente desarrollada por parte de nuestra Sala Constitucional, en su voto 2001-1748, el cual en lo conducente conviene citar: “en ...

1 2 R-DAGJ-662-2004 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las nueve horas y treinta minutos del veintisiete de octubre de dos mil cuatro.------------- Recurso de apelación interpuesto por Matilde del Rosario González Saravia, en contra del acto de adjudicación de la Licitación Pública número AD-01-2004, promovida por la Junta de Administración de la Vertiente Atlántica, cuyo objeto es: “Servicio de alimentación para el personal de la administración de desarrollo”, dictado a favor de María Emilia Montoya Loría, por ¢609,00 por plato por día.--------------------------------------------------------------------------------------- RESULTANDO I. Matilde del Rosario González Saravia básicamente expone en su recurso que la administración aplicó incorrectamente el sistema de calificación de ofertas en cuanto al factor “experiencia del personal”; corregido éste le debe asignar un nota de 90, con lo cual es oferta elegible al superar la nota de 70 y que, finalmente, en razón de cotizar un menor precio, ganaría el concurso.---------------- II. En los procedimientos se han observado las prescripciones constitucionales, legales y reglamentarias, y, -------------------------------------------------------------------------------------------------- CONSIDERANDO I. HECHOS PROBADOS: De interés para resolver en etapa de admisibilidad el recurso que nos ocupa, tenemos: 1) Que la administración promovió la Licitación Pública número AD-01-2004, cuyo objeto es el servicio de alimentación para el personal de la administración de desarrollo. El acto de adjudicación se dictó a favor de María Emilia Montoya Loría por ¢609,00 por plato por día (Vid. La Gaceta número 195, del miércoles 6 de octubre del 2004). 2) El cartel dispuso: “22. Adjudicación / La adjudicación de este concurso se hará a la oferta que obtenga más puntos entre las elegibles…” (Vid, folio 004 en expediente administrativo). Además, en el sistema de calificación se no ...

5 5 R-DAGJ-661-2004 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las nueve horas del veintisiete de octubre de dos mil cuatro.---------------------------------- Diligencias de adición y aclaración de la Resolución de este Despacho R-DAGJ-584-2004 de las nueve horas del veintisiete de setiembre de dos mil cuatro.------------------------------------------------- RESULTANDO I.-Esta Contraloría General dictó su resolución R-DAGJ-584-2004, mediante la cual declaró parcialmente con lugar los recursos de apelación en contra del acto de adjudicación de la licitación pública 4-2004, promovida por la Imprenta Nacional, para la contratación de servicios profesionales para el desarrollo integral del sistema de gestión de publicaciones y suscripciones, facturación de contado y de crédito, gestión de clientes, control de los sobres de producción y sistema ERP, interpuestos por GBM de Costa Rica, S.A. y Proyectica, S.A.----------------------------------------------- II-En forma extemporánea la Imprenta Nacional, mediante escrito presentado el pasado 20 de octubre de 2004 solicitó adición y aclaración de la resolución R-DAGJ-584-2004, basada en lo siguiente: “(...) En el recurso de objeción presentado por la compañía GBM, el recurrente “solicita que el cartel no se limite a una marca específica de Application Server, sino que se solicite a nivel gerencial que el proveedor sea el responsable por los recursos necesarios para el desarrollo o adaptación del sistema, ya que de lo contrario se estaría limitando la participación de potenciales oferentes, que en el caso de la objetante, utilizan otro tipo de herramientas, sin que exista una justificación válida: “Con respecto al criterio para resolver se declaró con lugar, por parte de la Contraloría General de la República e instruye la Imprenta Nacional eliminar de estas líneas cartelarias toda referencia a la plataforma Oracle./ Por otra parte, en el recurso interpuesto por la com ...

PAGE 9 R-DAGJ-659-2004 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. San José, a las ocho horas del veintisiete de octubre de dos mil cuatro.--------------------------------------------------------------------------------------- Recurso de Objeción al Cartel de la LICITACION POR REGISTRO Nº 2-286-2004, promovida por el PODER JUDICIAL para la “Compra e instalación de dos UPS y cinco supresores de trascientes”, instaurado por la empresa CORPORACIÓN COMERCIAL SIGMA INTERNACIONAL S. A.----------------------------------------------------------------------------------------- I.- POR CUANTO: La empresa CORPORACIÓN COMERCIAL SIGMA INTERNACIONAL S. A. interpuso oportunamente recurso de objeción al cartel de este concurso.-- II.- POR CUANTO: Mediante auto de las nueve horas treinta minutos del quince de octubre del año en curso, se confirió audiencia especial a la Administración licitante con el objeto de que se refiriera por escrito a los argumentos de la objetante y para que remitiera una copia fiel y completa del cartel de la Licitación.------------------------------------------------------------------------------------------------------- III.- POR CUANTO: En tiempo y forma la entidad licitante atendió la audiencia especial previamente conferida.----------------------------------------------------------------------------------------------- IV.- SOBRE EL FONDO: El recurso de objeción al cartel se dispone con el objeto de remover obstáculos infundados técnica o legalmente que limiten la participación del mayor número de oferentes, a efecto de garantizar el principio de igualdad y libre competencia consagrado en la Ley de Contratación Administrativa. Al respecto el Órgano Contralor se ha pronunciado reiteradamente, en el sentido de que los pliegos de bases en un procedimiento de concurso público, constituyen el reglamento específico de la contratación que se promueve y, como tal, deben constituir un cuerpo de especificaciones técnico, claro, suficiente, concreto, objetivo ...

1 1 R-DAGJ-658-2004 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las nueve horas del veintiséis de octubre de dos mil cuatro.---------------------------------- Recurso de apelación interpuesto por la empresa Reprocolor S.A., en contra del acto de adjudicación de la Licitación por Registro No. 2-2004, promovida por la Junta Administrativa de la Imprenta Nacional, para la compra de planchas negativas, acto recaído a favor de la empresa Sergrafic S.A., por un monto de US$75.000.------------------------------------------------------------------ RESULTANDO I. Reprocolor S.A. alegó en su recurso que la Administración los calificó subjetivamente en el rubro de rendimiento; y que la adjudicataria con base a la literatura aportada, ofreció planchas negativas de mayor tamaño al requerido. ----------------------------------------------------------------------- II. Esta División mediante R-DAGJ-500-2004 de las 11 horas del 20 de agosto de 2004, rechazó ad portas, por falta de fundamentación, jurisprudencia reiterada, interés actual e interés legítimo, el recurso de apelación interpuesto por la empresa Sommerus S.A.; y mediante R-DAGJ-514-2004 de las 10 horas del 30 de agosto de 2004, se rechazó ad portas, por falta de fundamentación y jurisprudencia reiterada, el argumento sobre la falta los días de plazo de entrega por parte de la adjudicataria. ------------------------------------------------------------------------------------------------------- III. Esta División confirió audiencia inicial a la Administración y a la empresa adjudicataria, con el objeto de que manifestaran por escrito lo que a bien tuvieran con respecto a las alegaciones de la apelante Reprocolor S.A., relacionadas únicamente con la supuesta valoración indebida del rubro del rendimiento; y con el supuesto diferente tamaño de las planchas negativas ofrecidas por la adjudicataria; y para que ofrecieran las pruebas que consideraran oportunas.---------------- ...

PAGE 3 R-DAGJ-657-2004 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. DIVISIÓN DE ASESORÍA Y GESTIÓN JURÍDICA. San José, a las ocho horas treinta minutos del veintiséis de octubre de dos mil cuatro.----------------------------------------------------------------------------------------------------------- Recurso de objeción al cartel interpuesto por Disexport Internacional S.A., en contra del cartel de la Licitación por registro No. 2-2004, promovida por la Municipalidad de Barva para la adquisición de tres vehículos tipo pick up, doble tracción, doble cabina.---------------------------------- I. POR CUANTO: Disexport Internacional S.A. interpuso recurso de objeción mediante su escrito presentado ante esta Contraloría General el 20 de octubre de 2004.---------------------------------------- II. POR CUANTO: Sobre la admisibilidad del recurso: De una lectura del recurso, se desprende que las consideraciones realizadas por la recurrente se refieren a aspectos derivados de la resolución R-DAGJ-612-2004, concretamente la interpretación que en relación al clausulado del cartel ella hace, por lo que dichos aspectos no son propios de un nuevo recurso de objeción, sino que en su oportunidad debió motivar una solicitud de adición y aclaración, si algún aspecto resuelto podría prestarse a dudas o interpretaciones. En el caso en particular, la firma recurrente ha indicado que esta Contraloría General mediante la resolución R-DAGJ-612-2004, obligó a la Municipalidad a ajustar el puntaje de los otros factores, entendiéndose que el puntaje a otorgar al sistema de duplicación y a los frenos, por no encontrar adecuado sustento debía ser el mismo puntaje original otorgado de un punto. En ese sentido señala que la Municipalidad hizo caso omiso de esa recomendación y no disminuyó los puntajes del sistema de duplicación por palanca y a los frenos sin sistemas electrónicos al punto asignado originalmente. Agrega que si bien se incorpora la calificación del modelo, no se consideró la cali ...

PAGE 2 R-DAGJ-656-2004 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. DIVISIÓN DE ASESORÍA Y GESTIÓN JURÍDICA. San José, a las ocho horas del veintiséis de octubre de dos mil cuatro.------------------------------------------------------------------------------------------------------ Recurso de objeción al cartel interpuesto por Náutica J.J., S.A. en contra del cartel de la Licitación por registro 150-2004, promovida por el Ministerio de Seguridad Pública para la reparación y mantenimiento de equipo naval.---------------------------------------------- I. POR CUANTO: Naútica J.J., S.A. interpuso recurso de objeción el 11 de octubre de 2004.------------------------------------------------------------------------------------------------------- II. POR CUANTO: Mediante el auto de las nueve horas del trece de octubre de dos mil cuatro, la División de Asesoría y Gestión Jurídica confirió audiencia especial a la Administración para que se refiriera a los argumentos de la objetante y remitiera una copia del cartel de la presente licitación.--------------------------------------------------------------------- III. POR CUANTO: El Ministerio de Seguridad, mediante escrito presentado a este Despacho el 19 de octubre de 2004, respondió la audiencia.--------------------------------------- IV. POR CUANTO: Sobre la nulidad del procedimiento de la presente licitación por registro: Mediante resolución R-DAGJ-554-2004 de las once horas del trece de setiembre de dos mil cuatro, esta División de Asesoría y Gestión Jurídica declaró con lugar el recurso de objeción interpuesto por Nautica J.J., S.A., con base en las siguientes razones: 1) El objeto licitado es materialmente imposible definirlo, pues por su naturaleza y dinamismo no es posible prever qué fallas tendrán las embarcaciones, pues hasta que se den como producto de su actividad es posible determinar y cuantificar el daño y proceder a su mantenimiento correctivo; 2) Para una mejor satisfacción del interés público se p ...

1 2 Lic. Alejandro Bermúdez Mora 26 de octubre de 2004 DIVISIÓN DE DESARROLLO INSTITUCIONAL UNIDAD DE AUTORIZACIONES Y APROBACIONES Al contestar refiérase al oficio No. 13100 26 de octubre, 2004 DI-AA-2422 Licenciado Alejandro Bermúdez Mora Secretario Tribunal Supremo de Elecciones Estimado señor: Asunto: Sobre la apertura de un libro de actas para el Tribunal que se ha instalado en relación con el estudio que se hace en torno al Sistema Integrado de Cédula de Identidad (SICI). Se da respuesta a sus oficios Nos. 915-2004 y 1712-2004, mediante los cuales se somete a la consideración de esta Unidad planteamiento en torno a la apertura de un libro de actas que pudiese hacer el Tribunal que se instaló para efectos de determinar responsabilidades en relación con el Sistema Integrado de Cédula de Identidad (SICI). Previo a emitir criterio sobre el particular, se piden las disculpas del caso por la dilación en contestar. En lo pertinente, se expone la consulta en los siguientes términos: “ ...para efectos de determinar responsabilidades en relación con el Sistema Integrado de Cédula de Identidad (SICI), se ha instalado un Tribunal específico, el cual ha tenido necesidad de sesionar a los efectos de instalarse y conocer gestiones relacionadas precisamente con las sesiones que celebra el Tribunal con Magistrados propietarios, el que se encarga- entre otras cosas- de la gestión de administración superior de estos órganos electorales. Esta particular situación ha conducido a la necesidad de interrogarse por la conveniencia-así como por la necesidad- de llevar un libro de actas exclusivamente para el Tribunal específico que investiga lo actuado en el caso del SICI, totalmente aparte del libro de actas que lleva el Tribunal de propietarios, en razón de todo lo cual someto lo que así dejo expuesto a su criterio con la finalidad de que se indique si es posible llevar un libro de actas exclusivamente para el Tribunal específico”. Sobre el par ...

1 2 DIVISIÓN DE ASESORÍA Y GESTIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio Nº 13061 25 de octubre de 2004 DAGJ-2812-2004 Licenciado Juan Félix Arburola Gutiérrez Alcalde Municipal MUNICIPALIDAD DE MORA Estimado señor: Asunto: Se toma nota de su comunicación. Acuso recibo de su oficio OF.D.A.M. 307-04 del 20 de octubre del mes en curso, en el que se nos informa acerca de la suspensión con goce de salario dictada en contra del señor Licenciado Ronald Serrano, esto en virtud de un procedimiento administrativo que en su contra se está tramitando, según entendemos, toda vez que se menciona en su nota la apertura de un debido proceso, término que relacionamos con un procedimiento administrativo. Asimismo, tomamos nota de la medida informada. En relación con la última parte de su nota en la que solicita mi aval para la integración del Órgano Director, debo manifestarle que este Despacho no cuenta con la competencia para brindar tal venia, pues es claro que es potestad exclusiva del Concejo Municipal la designación del Órgano Director, tomando en consideración, de la misma manera, que la función de este Despacho no enmarca la de asesoría en esta materia específica, por lo que será la Asesoría Legal de esa Administración Municipal la que deba dilucidar si la situación que usted plantea es jurídicamente posible. No omito manifestarle que mediante el Dictamen número C-261-2001 del 27 de septiembre de 2001, la Procuraduría General de la República esbozó su posición respecto de la integración de órganos directores en las municipalidades, por lo que lo que considero pertinente que sea consultado por esa administración. Atentamente, Licda. Silvia Chanto Castro Gerente Asociada NCP/gcv Ci Archivo Central CENREL NI: 23022 ( Criterios y dictámenes ] ...

PAGE 3 R-DAGJ-655-2004 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las once horas con treinta minutos del veinticinco de octubre de dos mil cuatro.----------- Recurso de apelación interpuesto por Importaciones y Representaciones Mundiales IRM S.A., en contra del acto de adjudicación de la Licitación Pública Internacional No. 1-2004 (línea 6) promovida por Ministerio de Educación Pública (PROMECE) para la adquisición e instalación de equipo para laboratorios de ciencias, recaído a favor de G & H Steinvorth Ltda., por un monto de $28.2310.00.-------------------------------------------------------------------------------------------------------- RESULTANDO I.- Que la apelante considera que existió una indebida exclusión de su oferta por incumplir el plazo de vigencia de la garantía. Sin embargo, considera que el plazo superó las previsiones normativas y que además si cumplió el plazo de vigencia de la oferta.---------------------------------------------------- II.- Que la presente resolución se dicta dentro del plazo establecido por ley, habiéndose observado durante su tramitación todas las prescripciones legales y reglamentarias pertinentes.------------------- CONSIDERANDO I.- Hechos Probados: Este Despacho para la resolución del presente recurso ha tenido por probados los siguientes hechos: 1) Que el Ministerio de Educación Pública promovió la Licitación Pública Internacional 02-2004 para la adquisición e instalación de equipo para aula de prácticas para el aprendizaje (folio 107 del expediente administrativo). 2) Que el acto de adjudicación para la línea 6 recayó sobre G & H Steinvorth Ltda. por un monto de $ 28.210.00 (folio 1305 del expediente administrativo).--------------------------------------------------------------------------------------- II.- De la admisibilidad del recurso presentado. a) Conversión de las adjudicaciones expresadas en dólares. Antes de referirnos a la admisibilidad del recurso ...